O concurso prometia um grande prêmio de US$ 300 mil e vários prêmios menores de US$ 30 mil e US$ 100.
De acordo com as leis que regem os sorteios, as empresas devem fornecer um meio gratuito para os participantes, o que explica a opção arcaica com o cartão de lembrete 3×5 na promoção Dogecoin da Coinbase. Em muitos casos, porém, as empresas também fornecem outros meios de entrada que envolvem pagamento — uma opção que as empresas geralmente preferem.
No caso da Coinbase, Suski alega que foi ocultado injustamente o mecanismo de entrada gratuita porque queria aumentar a liquidez de sua plataforma. O processo acrescenta que a Coinbase e a empresa de marketing, que também é citada nos autos, sabiam exatamente o que estavam fazendo, já que a Coinbase havia recentemente realizado sorteios semelhantes de Bitcoin de US$ 2 milhões.
Os sorteios de Bitcoin anteriores , no entanto, pediam apenas aos participantes que se inscrevessem em uma conta da Coinbase (ou pelo correio em uma ficha), enquanto a promoção Dogecoin pedia aos participantes que gastassem US$ 100 para “fazer um trade” envolvendo Doge.
De acordo com Suski, que parece ser um consultor do Bank of America, com base em seu perfil do LinkedIn, ele já possuía mais de 1.000 Dogecoins que comprou no Robinhood e não teria comprado o Doge na Coinbase se soubesse da opção de entrada gratuita. Suski ainda não respondeu a um pedido de comentário em sua conta do LinkedIn.
A Coinbase não quis comentar o processo.
As regras do sorteio diziam que os vencedores seriam selecionados em 17 de junho e que a Coinbase entraria em contato diretamente com os vencedores. Na semana passada, a controvérsia sobre o sorteio Doge foi tema de um animado debate no Reddit .
O processo alega que a Coinbase e a empresa de marketing violaram as leis da Califórnia (EUA) relacionadas à concorrência desleal e publicidade enganosa. Ele busca mais de US$ 5 milhões em seu nome e de outras pessoas na mesma situação.
