O lendário investidor George Soros compra Bitcoin. Um cético desde os primeiros dias agora, como muitos outros, é um convertido ao Bitcoin. Seu fundo, Soros Fund Management LLC, anunciou que já está no movimento. Claro que Soros está semi-aposentado. Ultimamente, ele dedica seu tempo principalmente à filosofia e à filantropia. No entanto, presumo que você ainda tenha muito controle sobre seu fundo.
Soros é um assunto controverso. A direita radical, em particular, detesta isso. Mas a verdade é que ele tem inimigos em quase todos os lados. Ele tem a imagem de ser um especulador implacável. E seu financiamento constante de grupos democráticos em todo o mundo o colocou em inúmeras teorias da conspiração. Para muitos, ele é um manipulador do mal. Segundo seus detratores, é o poder oculto por trás do caos político e social em muitas regiões.
Ele é particularmente famoso por ser "o homem que quebrou o banco da Inglaterra". Parece o nome de um vilão de James Bond. Na verdade, Soros é perfeito para ser o vilão de uma teoria da conspiração: bilionário, velho, branco e com sotaque do Leste Europeu. Para piorar a situação, financia organizações de direitos humanos em países com regimes autoritários. É muito tentador não vê-lo com um vilão do filme. Além disso, quebrou o Banco da Inglaterra. Se isso não for material de filme, certamente nada será.
Vamos falar sobre os eventos da Quarta-feira Negra de 1992. Em 19 de setembro de 1992. O governo britânico foi forçado a retirar a libra esterlina do Mecanismo de Câmbio Europeu (ERM) depois de não cumprir o limite mínimo exigido. Meses antes, o Reino Unido aderiu ao órgão para poder participar da integração econômica em processo. No entanto, desde o início suspeitou-se que a taxa de câmbio da libra esterlina havia sido muito elevada. Portanto, insustentável. Muitos pensaram, inclusive George Soros, que mais cedo ou mais tarde, por obrigação macroeconômica, haveria uma desvalorização da moeda por parte do governo. Partindo desse pressuposto, muitos negociantes de moeda fizeram movimentos para apostar no declínio em busca de lucro. O que normalmente é chamado de posição curta (ver venda a descoberto).
Naquela época, o Reino Unido tinha um déficit duplo (fiscal e comercial), inflação em alta e uma relação comercial complexa com a Alemanha e os Estados Unidos. O dólar estava perdendo valor. E o marco alemão havia perdido valor. A taxa da libra esterlina em níveis tão altos estava prejudicando as exportações e tornando as importações mais caras. Depois de um tempo, ficou claro que mais cedo ou mais tarde o Banco da Inglaterra teria que enfraquecer a libra. Era muito caro. Ele teve que enfraquecer um pouco para ganhar competitividade internacional.
Agora, uma moeda não deve ser nem muito forte nem muito fraca. Este é um conceito quase impossível para muitos criptolibertários entenderem. Mas temo que seja Economia básica. Quer dizer, é algo extremamente elementar. Se a moeda for muito forte em relação a outras moedas, as exportações perdem competitividade. Isso prejudica as reservas e a balança comercial. Também pode ter efeitos deflacionários e desacelerar a economia. Por outro lado, se a moeda está muito fraca, as importações ficam mais caras. Possivelmente causando inflação e muitos outros efeitos negativos. Claro, isso vai depender muito do país em questão. Seus principais parceiros de negócios, etc. Se um país é um exportador nato, uma moeda fraca pode ser benéfica. Mas se quase tudo é importado, uma moeda fraca pode ser séria. Por exemplo, se nosso principal parceiro comercial tem uma moeda forte ou fraca, isso influencia muito as decisões que devemos tomar.
O problema com a Quarta-feira negra de 1992 é que a libra forte estava prejudicando a economia britânica. Era necessária uma desvalorização urgente, mas as regras do Mecanismo Cambial Europeu (ERM) não permitiam uma desvalorização tão forte. O Reino Unido optou por desvalorizar e retirar o corpo. O problema é que todas as vendas especulativas criaram uma situação de bola de neve. Digamos que isso criou uma espécie de pânico. E o Banco da Inglaterra foi forçado a cumprir todas essas vendas com alto custo. George Soros teve um lucro estimado de US $ 1 bilhão ou mais com essa mudança. Claro que ele não foi o único a ter uma posição vendida contra a libra naquela época. Mas ele conseguiu toda a atenção da imprensa.
Como interpretar esses eventos? Soros faliu o Banco da Inglaterra? Claro que não. A imprensa simplesmente obteve licença poética para cunhar o título. Soros causou a desvalorização? Claro que não. Foi uma medida tomada pelo governo da época para resolver uma situação macroeconômica. Os especuladores monetários criaram instabilidade temporária durante o processo de desvalorização? Com certeza que sim. O governo pode fazer um trabalho melhor para evitar que a especulação crie instabilidade? Sim. A má gestão daquela crise foi o que custou milhões em perdas.
Agora, é possível que uma baleia como Soros pudesse desestabilizar o Bitcoin? Claro que sim. E isso acontece o tempo todo. Bitcoin é um dos ativos mais voláteis que existem. O pânico ocorre o tempo todo. O preço sobe e desce violentamente. E praticamente toda a comunidade participa da especulação. A queda da libra não ultrapassou 10%. Esse é um dia normal nas criptomoedas.
A razão para esses altos e baixos constantes é a falta de liquidez. A falta de liquidez é em grande parte responsável pela volatilidade do Bitcoin. A volatilidade, é claro, é uma bênção e uma maldição ao mesmo tempo. É responsável pelo excelente desempenho que o Bitcoin oferece. Um ativo que pode crescer mais de 10 vezes em um ano. Mas também é responsável pelas grandes quedas. Acima de tudo, porque a liquidez do Bitcoin é distribuída. Ou seja, não há centro. O que temos é uma rede mundial de diferentes bolsas com diferentes volumes. No futuro, o Bitcoin certamente terá mais liquidez. Isso significará mais estabilidade. Mas lamento dizer que isso também significará retornos mais baixos. Em outras palavras, a lucratividade do Bitcoin está intimamente ligada ao seu risco. Você gosta de ganhar muito dinheiro? Bem, acostume-se com o risco.
